文如其人，风格即人格，李白思想复杂多样，又为各式外衣所装扮，成了最富于传奇色彩的诗人，其所作之诗，自然也就充满神奇的风致。
笔落惊风雨，诗成泣鬼神。
——（唐）杜甫《寄李十二白二十韵》
口吐天上文，迹作人间客。
——（唐）皮日休《李翰林》
常思李太白，仙笔驱造化。
——（唐）释贯休《古意》
就在唐代，太白之诗便不胫而走，广为流传，甚至“新诗传在宫人口，佳句不离明主心”（任华《杂言寄李白》）。在唐人的眼中，于李诗无以名状，谓其“泣鬼神”，“驱造化”，“口吐天上文”。殷璠《河岳英灵集》曰：“《蜀道难》等篇，可谓奇之又奇。”独标一“奇”字，以状其风神。奇者，正之反也。《老子》有所谓“以正治国，以奇用兵”。治国经之纬之，宜正；用兵变之幻之，宜奇。于诗文则奇正相参，各有长短；或偏于正，或偏于奇，各有所好。文出以奇，为读者所好，而赏音为难。故汉王褒为太子“朝夕诵读奇文”（《汉书·王褒传》），而晋陶潜则曰“奇文共欣赏”（《移居》诗）。何谓“奇”？词书释曰：出人意表，变幻莫测。以法书为喻，正似楷书，奇如草体。元郝经《叙书》曰：“楷则孟子七篇，草则庄周万言；楷则子美之诗，草则太白之诗也。”楷正易会，草奇难知，诚如明顾璘所云：“文至庄，诗至太白，草书至怀素，皆兵法所谓奇也。正有法可循，奇则非神解不能。”（《书吴文定临怀素自叙帖后》，《顾玉华集》三十八）是以知奇文索解为难，因须“疑义相与析”（陶潜语）也。文之所谓奇，乃属于主观之表现，而所谓正，则属于客观之再现。表现主观以反映客观，是由虚见实；再现客观以显示主观，是由实见虚。由实见虚，易于体会；由虚见实，则难于感悟。故古来于文之奇者，解人不可多得，且各有所解，歧义纷然。唐诗人李杜并称，而奇正有别。屠隆曰：“杜甫之才大而实，李白之才高而虚；杜甫是造建宫殿千门万户手，李白是造清微上天五城十二楼手。杜极人工，李纯是气化。”（《论诗文》）袁宏道亦谓：“青莲能虚，工部能实；青莲惟一于虚，故目前每有遗景，工部惟一于实，故其诗能人而不能天，能大能化而不能神。”（《答梅客生开府》）杜诗正而实，读杜者于诗旨少异议；李诗奇而虚，读李者于诗旨则多歧说。